Lämna det gamla bakom dig: ta steget till nästa generations legal tech

Få ovärderliga insikter från erfarna ledare om hur du framgångsrikt implementerar nästa generations legal tech-lösningar. Upptäck hur banbrytande legal tech driver stora förändringar i den juridiska sektorn i dag – och vad som väntar framöver.

Talare

Victoria Swedjemark - Grundare, Glowmind
Richard Wolff - Chief Legal Officer, Cambio Group
Lorna Khemraz - Senior Legal Counsel, Teya
Coletta Braun - Legal Counsel, Secret Escapes

Transkript

0:04 Hej allihop. Välkommen till dagens webbinar. Stort tack för att du är med oss denna torsdagslunch för ett öppet samtal om legal tech, och du är här som en drivkraft i den här förändringen. Och om någon här fortfarande tvivlar på Nicole, så kommer du inte göra det när den här timmen är över.

0:22 Det finns en anledning till att juridik är en av de sista funktionerna i ett bolag att ta till sig legal tech eller tech.

0:27 Jag menar den här vågen av SaaS som har sköljt över oss de senaste åren.

0:31 Och det beror på att vi vet att 77 % av implementationerna av legal tech under de senaste 10 åren har misslyckats.

0:38 Och vi är här som team för att ändra på det.

0:40 Och vi har samlat en grupp ledare med fantastisk erfarenhet.

0:44 Inom inhouse-juridik har vi Lorna Khemraz, som är Senior Counsel på ..., en allt-i-ett-lösning för betalningar och mer, ett av de snabbast växande fintechbolagen i Storbritannien.

0:55 Vi har Richard Wolff, chefsjurist på Cambio, en ledande europeisk vårdleverantör.

1:00 Vi har Colleta Braun, Legal Counsel på Secret Escapes, ett ledande UK-baserat resebolag.

1:06 Och vi har fantastiska Victoria ... tidigare GC på ... som drev legal operations där i Sverige och nu också driver sin egen globala konsultverksamhet.

1:16 Och slutligen har vi Victoria från Pocket Law. Och vi kommer att leda diskussionen idag. Jag heter Dylan Chambers, Director of Revenue här nedan. Och jag kommer att leda samtalet och moderera under vägen.

1:29 När vi drar igång får du gärna skicka in frågor i frågekanalen längst ner på skärmen. Det finns också en chatt för mer allmän kommunikation om du vill använda den.

1:40 Men låt oss gå rakt på innehållet, så att vi får ut så mycket som möjligt av timmen vi har tillsammans som team. Och jag börjar med dig, Richard.

1:46 Med din stora erfarenhet som chefsjurist och din ledningsroll på Cambio, vilka har varit dina största smärtpunkter inom juridik som fler mantimmar helt enkelt inte löser?

1:56 Det finns såklart ganska många smärtpunkter i ett snabbväxande bolag med många olika arbetsområden och ett väldigt lean juridiskt team.

2:06 Och mantimmar löser en liten del av det, att ha fler personer som jobbar med juridiska avtal och så vidare. Men det finns några smärtpunkter som jag tycker kan lösas så mycket bättre med teknik. Så det vi försöker göra är att flytta ut så mycket som möjligt i verksamheten, så att de kan göra mycket avtalsarbete själva, samtidigt som jag fortfarande känner mig trygg med att vi ligger där vi vill ligga när det gäller risker och så vidare. Så det har funnits många smärtpunkter, och en av de största som jag tycker att mantimmar inte kan lösa, eller åtminstone som jag inte har kunnat lösa, är det parallella spåret av godkännanden och vem som signerar av på vad. I ett stort bolag är vi alltid med i många olika upphandlingar och går in i många olika avtal. Och några månader eller år senare kommer frågorna: hur gick vi in i det här, vem godkände det, vad kom vi överens om innan vi ingick det?

3:01 Självklart vill jag veta att när vi går in i ett avtal så har alla som behöver vara intressenter också godkänt det. Och det har varit svårt. Jag har varit på ganska många olika bolag, och jag har aldrig sett en bra lösning för det. Med legal tech kan man plötsligt koppla det här till själva signeringen av avtalet. Och jag får alla interna godkännanden från alla olika intressenter på ett ställe innan ett erbjudande skickas som är juridiskt bindande eller innan ett avtal ingås. Och det har jag inte kunnat lösa med mantimmar, det kan bara teknik lösa åt mig.

3:32 Och det har blivit så mycket enklare. Och min känsla av trygghet i bolaget är så mycket större när det här finns på plats.

3:40 Så det är en av nyckelpunkterna för mig, tycker jag, fantastiskt. Stort tack, Richard, väldigt insiktsfullt. Och över till dig, Lorna. Ni har ett stort team av jurister på ..., och du drev verkligen på att använda tech för att bygga ut era legal operations för mer än ett år sedan. Kan du berätta lite om varför ni började använda mjukvara för att stötta legal ops?

4:03 Ja, absolut.

4:04 Lite bakgrund om mig: jag tillbringade flera år på byrå innan jag gick in-house.

4:12 Och det första som verkligen slog mig när jag kom in var ineffektiviteten.

4:20 Och det satte i gång hela processen. Jag menar, jag säger satte i gång i inhouse-världen, för även på byrå var jag alltid superintresserad av att använda tech för att göra processer smidigare och mer effektiva.

4:36 För mig handlar det i grunden om att ta bort friktion för att öka trivseln i vardagen, och om små saker som verkligen snabbar upp beslutsfattandet eller hjälper oss att identifiera prioriteringar.

4:57 Att upptäcka fickor av ineffektivitet.

4:59 Så till exempel att titta på något så grundläggande som mallarna vi använde för att skriva avtal – var det ens en standardiserad mall?

5:13 Om en förfrågan kom in kunde teammedlem A hantera den på ett sätt som skilde sig från teammedlem B eller C, vilket betyder att alla uppfinner hjulet på nytt varje gång.

5:26 Så för mig handlade det om att se de här möjligheterna. När jag såg ineffektivitet och inte hittade sätt att göra saker mycket enklare, då visste jag att vi behövde ändra det. För då skapar vi utrymme för det roliga, eller hur? Genom att automatisera och förbättra effektiviteten får vi mycket mer tid till de intressanta juridiska utmaningarna och mindre till administration, tid som går åt till att leta i filer eller gå igenom samma klausuler om och om igen.

6:02 Eller att manuellt hämta in godkännanden i olika arbetsflöden.

6:09 Så det var drivkraften: att ta bort friktion och göra avtalsarbete, tja, roligt.

6:17 Ja, det är väldigt rimligt. Jag tror att just idén om friktion i processer är en sådan smärtpunkt som folk stöter på gång på gång. En sak jag tänker göra nu för gruppen är att starta en omröstning, och frågan blir: har du implementerat legal tech-lösningar tidigare?

6:34 Medan vi är på det här samtalet vill jag få in lite interaktion, så svara gärna på frågan och dela dina tankar.

6:42 Medan vi gör det, Richard, hur kom du igång med legal tech? Hur tänkte du ens kring hur du skulle börja?

6:50

Tja, jag är lat av naturen, så allt som kan hjälpa mig att få andra att göra saker åt mig, samtidigt som jag fortfarande känner mig trygg med att de gör det på rätt sätt, desto bättre. Så jag var ganska tidig med att titta på den här typen av lösningar.

7:06

Och vi hade bytt system för avtalshantering när jag började på Cambio, vi hade ett tidigare. Det hjälpte lite, men inte alls lika mycket som systemet vi har nu, vilket såklart är Pocket Law.

7:19

Och för mig var drivkraften att se till att jag kunde multiplicera mig själv utan att behöva lägga in mycket mer arbete. Och det är i princip det jag har fått, plus några andra saker. Det ger mig statistik, jag kan följa upp verksamheten. Jag kan se hur effektiva vi är och så vidare, vilket jag också gillar. Det är alltid bra att ha siffror på det man gör och att se att man gör något bra. Som jurist är det annars svårt att hitta KPI:er, men här kan du plötsligt få KPI:er. De kan mätas och de kan faktiskt visa att du skapar nytta för bolaget. Antingen genom att spara pengar eller genom att ge insikt i vad avtalen kan innehålla och så vidare.

7:55

Och plötsligt går det att mäta, vilket är bra.

7:59

Så det var mina drivkrafter. Framför allt att slippa göra samma repetitiva arbete om och om och om igen.

8:07

Vilket är helt rimligt.

8:09

Jag tror att för att kunna göra det behöver du få in team utanför juridik som tar en del av den bördan och arbetsbelastningen. Så jag ska ställa en fråga till nu. För att ge dig svaret på den förra: cirka 83 % av deltagarna i samtalet har implementerat någon typ av tech tidigare, så vi har mycket erfarenhet här i webbinariet.

8:29

Nästa fråga är: har du lyckats implementera det utanför det juridiska teamet? Har du alltså fått andra team att bli involverade och på något sätt delta? Medan den omröstningen är uppe går jag tillbaka till dig, Laura. Jag vill fråga: hur reagerade ditt team, både det juridiska teamet och de som inte är jurister, på idén att ta in ny mjukvara? Hur fick du med dem?

8:50

Jag tycker att vi måste skilja på den första reaktionen och den efterföljande reaktionen och användningen när verktyget faktiskt hade rullats ut.

9:01

Inledningsvis finns det alltid ett glapp mellan de personer som är väldigt nära involverade i att välja verktyg, eftersom de kan verktygen utan och innan och vet vilket värde de kommer att skapa.

9:23

Och det finns alltid en viss utmaning i att kommunicera samma nivå av entusiasm till andra delar av verksamheten.

9:34

Så det förväntar jag mig nu, och jag vet att andra delar av verksamheten kanske inte naturligt matchar samma energi som jag har.

9:41

Verksamheten matchar inte alltid automatiskt samma energi som jag har.

9:47

Men det jag har märkt är att om verktyget är enkelt att använda, intuitivt och vi verkligen kan förmedla vilka specifika fördelar det kommer att ge för just det området i verksamheten,

10:03

då blir buy-in så mycket enklare. Och det har jag verkligen sett med mitt Pocket Law, till exempel, eftersom vi har implementerat det och rullat ut det till vårt partnerteam och vårt people team, och det är fantastiskt att se buy-in. Och nu kommer de själva till oss med förslag: hur kan vi automatisera det här? Kan vi göra det här? Kan vi göra det där? Så det är verkligen kul att se.

10:28

Och jag har insett att vi måste ge människor möjlighet att testa verktyget och se resultaten själva, för de kommer inte att köpa in på det förrän de ser den konkreta effekten av ett visst verktyg.

10:49

Ja, det är rimligt. Och du kommer att tycka det är intressant att veta.

10:53

I vår omröstning, trots att många har implementerat, är det bara 50 % som fått personer utanför juridik att se värdet och nyttan med att använda legal tech. Och det går tillbaka exakt till det du just sa. Vad är nyttan för mig utanför juridik av att använda det här?

11:09

Men det var riktigt intressant det du sa om att när folk väl börjar se det och känna nyttan, då kommer de tillbaka till dig. Och de säger: jag vill göra det här också, jag vill göra det där också. Låt mig göra det här, hur långt kan vi driva det?

11:21

Och allt börjar först när vi får i gång den entusiasmen, och vi måste vara väldigt noga med hur vi gör det, eller hur? För vi måste driva det från start. Om vi inte gör det och inte får i gång den energin kan det vara svårt att få tillbaka den längre fram.

11:36

För då kan det vara något som har funnits ute i ett år och som jag inte har använt. Så vi måste verkligen fånga dem i början.

11:42

Absolut.

11:42

Och bara för att lägga till det också: jag tycker det är superhjälpsamt att ta med människor på resan, och inte bara i början när man gör en shortlist och sedan igen när beslutet ska fattas.

11:55

Jag har verkligen märkt att det är supervärdefullt att ta med människor på resan, förklara varför, få feedback och förankra idéer kring olika lösningar.

12:05

För vi har bara ett perspektiv utifrån våra specifika use cases.

12:12

Och det enda sättet att få verkligt värde i urvalsprocessen är att faktiskt involvera de team som kommer att få värde av de här lösningarna.

12:25

Och väldigt ofta finns det use cases som vi själva inte tänker på, men som andra gör. Så det är alltid bra att involvera människor längs vägen.

12:36

Det är en riktigt bra poäng, och något vi såklart ser i många samtal vi har med partners över hela spektrumet av olika typer av bolag. De som tar in oss tidigt i den här beslutsprocessen, okej, vi ska definiera projektet, vi ska rama in det här, men innan vi väljer vilken teknik vi ska använda ska vi ta in sales, HR, marknad, vilka det nu är. Partnerskap, vi ska ta in dem allihop och få deras idéer om hur de skulle använda det här innan vi själva fattar ett beslut. Det betyder också att de har buy-in på beslutet redan från början. I stället för att få det serverat i sista minuten som: det här är vad vi ska göra, hoppa på tåget, så att vi på juridik får enklare liv. Fantastiskt, stort tack. Så jag tänkte ta in dig härnäst. Och jag vet att du har använt teknik mycket tidigare.

13:24

På Secret Escapes – berätta för oss varför implementation kan misslyckas när man rullar ut legal tech. Vad har du upplevt?

13:31

Jag tycker att en stor del av det är det du, Lorna, redan nämnde. När man implementerar legal tech har jag upplevt att många är väldigt skeptiska i början. Och jag har alltid känt att den som initierar integrationen av legal tech är den enda som tycker att det är roligt.

13:51

Och de människor som faktiskt ska använda det är väldigt skeptiska eftersom du ber dem att ändra sin nuvarande process.

14:00

Så de måste lämna sin comfort zone ett tag. Och det är alltid enklare att hålla fast vid gamla vanor och arbetsflöden än att förändra något.

14:10

Så du kan inte involvera alla i verksamheten i processen att välja rätt mjukvara.

14:23

Så jag tycker att en bra onboardingprocess är avgörande för att en mjukvaruintegration ska lyckas. Å ena sidan behöver användarna se fördelarna med att använda mjukvaran jämfört med deras nuvarande gamla process.

14:39

Och å andra sidan vill de inte lägga för mycket tid på den processen, för då blir det alltid enklare att hålla fast vid den gamla.

14:50

Och såklart måste användarupplevelsen vara enkel.

14:53

Du behöver erbjuda ett supertydligt och enkelt användargränssnitt som i princip förklarar sig självt och är intuitivt, så att människor inte behöver lägga för mycket tid på mjukvaruintegrationen. Annars blir tröskeln för hög för att använda den långsiktigt.

15:17

Men sedan måste såklart själva mjukvaran också leverera tillräckligt mycket nytta för verksamheten. Ja.

15:24

Låt oss säga att de tre sakerna är avgörande: en smidig onboardingprocess, ett enkelt användargränssnitt och såklart bra mjukvara.

15:34

Åh, bra.

15:35

Jag gillade verkligen en sak du sa i början, om vilka vi ska ta med tidigt i beslutsprocessen. Fram till att vi säger: vi har fattat beslutet, vi vill göra livet bättre, vi behöver ta med människor i verksamheten på den här resan.

15:51

Det handlar inte bara om att gå ut och samla ihop alla och säga kom hit, vi vill ha era idéer, för det kan bli helt överväldigande, eller hur? Vi kan sluta med massor av människor som drar åt olika håll och säger att de vill göra det ena eller det andra.

16:05

Så vi måste hitta de människor som kommer att vara riktigt inflytelserika. De ska få med sina team på resan på ett inspirerande sätt, men de måste också kunna tillräckligt mycket om processen för att utbilda oss och arbeta med oss så att vi använder tekniken på rätt sätt. Så en öppen fråga till gruppen.

16:24

Hur hittar vi de människor som ska ta oss med på den här interna resan?

16:31

Kanske ni har tankar, Victoria, eftersom vi inte har kommit till dig ännu.

16:34

Absolut.

16:35

Jag tror att det handlar om att förstå var juridik passar in i det större ekosystemet. Om du tittar på ett företag så är det ett stort ekosystem av säljprocesser och krav.

16:48

Du har alla dessa olika delar av bolaget, och jag tror att allt börjar med att förstå juridiks roll i det. Det är väldigt hjälpsamt, för det kan också hjälpa dig. Beroende på vilket problem du försöker lösa med teknik eller vad du vill åstadkomma med den.

17:05

Om du vet var den kommer att passa in, då tror jag att du har svaret där.

17:09

Till exempel, om du ska rulla ut en lösning för avtalshantering, då måste du förstås titta på de delar av bolaget som arbetar med avtal, och du måste förstå vilka de är och hur du behöver interagera med dem, och vilken roll de har i de processerna.

17:24

Så jag tror att de juridiska team som förstår det här bäst är de som integrerar sig och verkligen har ett processtänk.

17:38

Och jag tror också, mer hands on, att du förstås kan göra någon form av intressentkartläggning och verkligen försöka identifiera vilka nyckelintressenterna är. Vilka behöver vi onboarda eller få insikter från? Och vilka behöver vi hantera förändringen tillsammans med för att lyckas? Om det är rätt väg.

17:57

Men för mig är det här en väldigt viktig förmåga att utveckla.

18:04

Det är någon slags processintelligens eller organisatorisk intelligens som juridiskt team, att verkligen förstå var du passar in. Och det är alltid ett bra sätt att se till att legal tech inte blir något du bara gör i ditt juridiska silo.

18:18

Utan något du gör som en del av bolaget.

18:22

Och det är där du verkligen kan få hävstång eller investeringar i legal tech, för då kan det bli riktigt värdefullt för fler än bara juridik.

18:31

Även om du förstås ibland har väldigt juridikspecifika frågor som också är ganska interna, men jag tycker att det är ett bra sätt att utveckla det tankesättet.

18:42

Ja, det är intressant. Sättet du pratar om det på får mig att tänka att implementation inte börjar när vi har köpt ett verktyg och funderar på hur vi får in det i single sign-on eller vad det nu är. Det börjar när vi fattar beslutet att vi ska förändra hur vi arbetar i grunden, och det börjar med saker som intressentkartor. Som du säger, varje person som jag berör i verksamheten påverkas på något sätt av juridik. Oavsett om jag pratar med dem en gång var sjätte månad för att de hanterar sina egna avtal och jag inte ens vill vara involverad, eller om det är någon jag pratar med varje dag eftersom det är verksamhetskritiskt och jag alltid är med.

19:18

Och vi behöver förstå terrängen och kanske ta ett steg tillbaka innan vi tar stora steg framåt och förändrar vår värld.

19:27

Fantastiskt. Jag har fler frågor, jag kommer tillbaka om en stund. Men jag ville ta in Vicki.

19:31

Jag vet att du är supertaggad på att hoppa in, det syns i ansiktet. Berätta om din erfarenhet av att använda flera juridiska verktyg som du har använt tidigare i olika roller och som GC, och berätta varför du valde att gå med i Pocket Law i stället för att fortsätta den här resan med oss.

19:50

Fantastiskt, jag ska försöka vara ganska kort. Alla som känner mig vet att få ord kanske inte är min starkaste sida, men först och främst måste jag bara säga från djupet av mitt hjärta att jag älskar hur ni pratar om er arbetssituation på ett väldigt proaktivt sätt, ni vet, det här ska vi göra. Låt oss ta ett steg tillbaka.

19:55

Låt oss bedöma varför vi är här, vilket värde vi vill tillföra bolaget, eller hur, och hur vi kan uppnå det. Just det där proaktiva angreppssättet är så uppfriskande.

20:08

Jag kan vara den första att erkänna att det inte riktigt var så jag arbetade, du vet, under 10 år in-house som GC och i seniora in-house-roller.

20:20

Så före det, på Spotify, var mitt arbetsliv tvärtom extremt reaktivt, eller hur?

20:29

Jag menar, och det är till stor del en del av problemet. Det fanns så mycket att göra, och jag var bara helt översköljd av att försöka hänga med och försöka få saker klara. Och jag tror att det är den frustrationen genom de där 10 åren och allt hårt arbete

20:37

som verkligen sammanfattar varför jag bestämde mig för att slå mig ihop med grundarna av Pocket Law och försöka skapa något annorlunda.

20:52

Jag ska försöka vara snabb, men också utveckla några av problemen jag upplevde.

20:59

Och så kan ni bekräfta om ni håller med.

21:05

Men jag tror att, som GC mellan 2016 och 2020, så ha tålamod om jag ligger några år tillbaka, men många av smärtpunkterna är fortfarande desamma för oss alla. Men mitt primära mål var tydligt att balansera affärsvärde med risk.

21:07

Och ja, det var hos en digital vårdgivare mitt i lanseringen av GDPR.

21:25

Och risken var betydande.

21:31

Det var definitivt det som snabbspolade mitt tänk kring legal tech, för för mig fanns det så många kritiska risker för verksamheten som behövde hanteras på bästa möjliga sätt.

21:35

Så jag hade helt enkelt inte råd att förlora en enda värdefull minut på administration, eller på sådant som organisationen gör om och om igen. För då borde vi kunna se någon form av standard.

21:47

Det var så mitt tänk kring att använda tech började. Och självklart tittade jag på alla andra i ledningsgruppen och hur de använde teknik, och hur de jobbade med prognoser och data i sina större beslut. Och då tänkte jag: wow.

22:04

Medan mitt jobb i grunden byggde på magkänsla.

22:26

Så möjligheten att börja använda legal tech var väldigt tydlig och naturlig för mig. För jag kände starkt att

22:31

om jag inte försökte utforska den här möjligheten skulle det sannolikt leda till att vi misslyckades i sig.

22:44

På grund av allt administrativt manuellt arbete som i sig inte skapade framgång för bolaget.

22:49

Så självklart, när jag var i det startupbolaget på 60 personer vid den tiden, blev vi kontaktade av olika verktyg på marknaden och vi testade mer eller mindre allihop. I vår due diligence för att hitta det bästa legal tech-verktyget då testade vi Juro, vi testade ironclad, precisely, vi hade HelloSign för signering och så vidare, men inget av dem blev en framgång.

22:59

Och låt mig försöka, kanske är det här den intressanta delen, låt mig försöka utveckla varför implementationen misslyckades. Kanske gjorde vi fel, men jag tror att det finns mer i det än så.

23:19

För att sammanfatta lite: alla de här systemen jag nämnde pekade på väldigt specifika problem, som avtalsautomatisering, eller det faktum att avtalsprocessen är utspridd över 10 eller 15 manuella steg i olika system med olika intressenter. Vilket leder till kaos, eller hur.

23:31

Massor av mänskliga fel och manuella steg. Sedan har du lagrings- eller repository-delen. Var lagrar du, du vet, och samlar alla dina avtal så att du kan hitta den signerade versionen när du behöver den, eller få fram den informationen?

23:47

Det visade sig också vara extremt svårt, för enligt min erfarenhet fanns det alldeles för lite incitament för organisationen att skicka in och lagra dokument efter signering för att de skulle göra det extra arbetet.

24:03

Så det fungerade riktigt dåligt.

24:18

Och sedan är det signering. Jag menar, självklart är e-signering fantastisk. Vi minns ju tiden med vanlig post.

24:21

Men det är bara en väldigt liten del av processen. Så vi kände att vi behövde investera i flera verktyg bara på juridiksidan för att hantera allt det här. Och det är inte hållbart. Människor älskar inte plattformar.

24:26

Särskilt inte flera stycken.

24:41

Ja, jag menar, det är väldigt svårt att få människor att gå från fyra, fem, sex olika saker för att få en process klar. Jag håller helt med om det ur mitt perspektiv.

24:44

Det är superintressant, och jag håller med. Det är ett helt spektrum av olika områden där vi kan gå in och verkligen lösa problem.

24:56

Jag ville faktiskt också ta in Victoria och bara säga: jag vet att du pratar mycket med GC:er och legal ops-personer. Personer med Vickis bakgrund, du pratar antagligen med fem om dagen. Vad säger de just nu om den resa som Vicki precis beskrev, med alla de här olika delarna och hur man ska tänka kring att lösa det?

25:05

Ja. Jag tror först och främst såklart att många befinner sig i olika faser av den här utvecklingen. Vissa är tidigt i resan. Andra har kommit längre.

25:28

Kanske har vissa misslyckade projekt i bagaget och funderar på vad som hände där.

25:37

Och vad jag lär mig av det. Andra har kanske kommit längre och har en tydligare transformationsplan med olika ambitiösa mål och så vidare. Så det varierar mycket.

25:43

Jag tycker att mognadsnivån är en viktig observation, och jag tror också att det är väldigt viktigt att göra lite självrannsakan: hur mogna är vi? Vad är vår utgångspunkt?

25:57

Jag tror att det är väldigt viktigt att förstå, för om du hoppar direkt till en väldigt avancerad lösning eller tänker att om du bara köper den här superblanka tekniken så kommer den att lösa alla dina problem, då tror jag att det är bättre att zooma ut och se: vad är egentligen vår utgångspunkt?

26:11

Vad är vår mognad, och vilka resurser har vi? Vad kan vi arbeta med?

26:28

Vilka interna lösningar har vi?

26:32

Hur kan externa lösningar komplettera det? Och bara börja där. Och jag tror att vissa av dem som har hoppat direkt till tech nu stannar upp.

26:35

Och backar lite.

26:46

Och kanske gör mer av det grundläggande arbetet med att verkligen förstå vad vi försöker lösa här och vart vi faktiskt är på väg med det här.

26:50

Så att de kan få mer struktur och också förstås implementera lärdomarna från kanske misslyckade projekt också.

27:03

Och jag tror att många team har misslyckats i förändringsledning, och jag tror också att många initiativ faktiskt har varit underresursade. Och det är en annan väldigt vanlig

27:11

fallgrop, att tro att man kan göra det här utan att driva det som ett riktigt projekt och ge det rätt resurser och så vidare.

27:25

Så det finns definitivt en lärdom där: att du behöver göra det på ett mer strukturerat sätt.

27:33

Det är så intressant att du säger det, för vi har de här samtalen hela tiden. Människor kommer till oss varje dag och vill se plattformen. De vill veta hur den kommer att förändra deras liv.

27:43

Och vi måste bromsa dem och säga: nej, nej. Låt oss ta lite tid att verkligen förstå vilken påverkan vi kan få i din organisation. I stället för att bara visa en blank demo, göra dig exalterad, få dig att vilja köpa och sedan är du i gång.

27:53

Vi måste bromsa människor för att vi vill att det ska bli en framgång. Och precis som du sa, ibland måste vi sakta ner för att kunna röra oss snabbt. Vi måste förstå landskapet för det vi försöker lösa. Och förstå var vi är innan vi kan bestämma var vi vill vara. Så Richard, jag kommer tillbaka till dig. När du letade efter lösningar, vilken introspektion gjorde du kring nuläget innan du fattade beslut?

28:09

Det var några saker som var viktiga för oss.

28:34

Det parallella spåret med interna dokument som löper tillsammans med externa dokument, men bara internt, var en viktig del. Det var verkligen ett problem jag ville lösa. Så att ha bra funktionalitet eller möjlighet att få bra funktionalitet kring det var en nyckelpunkt.

28:38

Men för mig handlade det också om att identifiera snabba vinster. Att kunna se tillväxten i hela möjlighetsbilden med den mjukvara jag letade efter var en sak, men också att hitta snabba vinster. Var löser jag omedelbara smärtpunkter, och var löser jag dem bra? Och sedan ta ett väldigt stegvis angreppssätt.

28:54

Det finns ett kanske märkligt svenskt uttryck: hur äter man en elefant?

29:14

En tugga i taget. Och det är väldigt likt här. Hur äter du den här elefanten? Om du inte gör det en tugga i taget kommer du att sätta i halsen. Det kommer inte att fungera. Så hitta de mest uppenbara smärtpunkterna och börja där. Du behöver inte ha hela paketet. Allt behöver inte integreras på en gång.

29:19

Om du börjar med att lösa några smärtpunkter och har möjlighet att fortsätta lösa större eller andra senare, då är det en bra start. Då har du redan åstadkommit något. Och sedan hittar du ambassadörerna som hjälper dig med det, som ser nyttan.

29:36

Och självklart kommer de som är mest involverade att ha lättast att se de fördelarna. Men få med så många ambassadörer som möjligt. Få med människor som vanligtvis inte gillar att skapa avtal eller gå in i förhandling med motparter.

29:51

Få in dem och låt dem se hur enkelt det är för dem att göra det själva. Och sedan håller du dem i handen första gången och går igenom det med dem, i hopp om att de sedan inte ska behöva dig för just det.

30:06

Var glad, menar Richard. Så ta de där snabba vinsterna. Hitta ambassadörerna och ta de snabba vinsterna, och gör det steg för steg. Det har åtminstone varit nyckeln för mig. För det är alltid stort, och det tar alltid lång tid. Och plötsligt står du framför ett enormt berg som du är rädd att du aldrig kommer att kunna ta dig uppför.

30:16

Jag menar, en av sakerna jag tar med mig från det här samtalet hittills är hur avgörande samarbete är, och att ambassadörerna, de människor vi arbetar med varje dag, är så kritiska för att göra det här framgångsrikt att vi inte kan bära den här ryggsäcken själva. Vi kan inte bara anställa fem jurister till för att lösa det. Det kommer inte att ta oss hela vägen. Och tack så mycket.

30:35

Det är superintressant, så alla som tittar får gärna lägga frågor i frågechatten eller i själva chatten. Jag kommer att hålla koll där, och vi kan ta några frågor i slutet. Vi sparar lite tid för det, så hoppa gärna in med tankar eller frågor. Men nu vill vi gå över till något lite mer framåtblickande, alltså att titta in i framtiden.

30:55

Och jag vill börja med dig härnäst, Lorna, och fråga: hur balanserar du din tid när ni väl kommer till implementationsfasen? Hur balanserar du implementation av legal tech med ditt vanliga dagliga arbete?

31:19

Jag menar, implementeringen är kanske faktiskt lite mindre tidsintensiv.

31:33

Jag tycker att man måste se helheten.

31:40

Jag har alltid varit väldigt resursstark, och det tror jag faktiskt att vi alla är. Som människor är vi i grunden energibesparande enheter. Det är så vi överlever.

31:47

Och jag märker ett personligt intresse varje dag i att prioritera att hitta det mest effektiva sättet att göra vårt dagliga arbete.

32:02

Så på det sättet kan det kännas ganska naturligt att prioritera vissa legal ops-arbetsströmmar framför det dagliga.

32:15

Men det är inte utan utmaningar.

32:25

Och det är där jag verkligen gillar Richards poäng om effektiv prioritering och att säkra snabba vinster när du kan, och låta dem hålla dig i gång. För om du inte har ett helt team av legal ops-specialister är det något som oundvikligen kommer att halka ner på listan, eftersom du fortfarande har allt ditt juridiska arbete att prioritera.

32:31

Så det är inte utan utmaningar, men det är något jag gör med passion, för jag är så fokuserad på att hitta lösningar och effektiviseringar.

32:59

För jag ser hur det gynnar organisationen i stort. Och det är det som håller mig i gång.

33:11

Och med det, när vi får mer buy-in i organisationen för nyttan av legal tech som har implementerats, då kommer också mer momentum och mer intresse.

33:17

Och med det kommer löftet om mer resurser och mer investering i det området. Så jag skulle säga att i början är det lite av en kamp som du ibland måste ta själv, men när du väl säkrar de där snabba vinsterna byggs ett momentum upp, och det momentumet kan vi använda för att säkra rätt resurser. Och investera i ett område som är så värdefullt för mycket mer än bara juridik.

33:31

Ja. Absolut. Väldigt intressant. Det är en liknande poäng som Richard gjorde tidigare om att stå där och titta upp på berget. Det kan kännas som att du måste göra allt själv, men det blir lättare.

34:01

När du väl får med människorna och de kommer ombord, och du kan lämna över en del av ansvaret. Fantastiskt, stort tack. Så jag ville komma till ...

34:11

och bara fråga: när du tittar på nya lösningar, du har ju uppenbarligen erfarenhet av legal tech som inte fungerat så bra. Vilka förmågor letar du efter som verkligen skulle lyfta er nuvarande verksamhet? Vad såg du på marknaden?

34:22

Så, ja, när vi utvärderar nya lösningar tittar vi på funktioner som ger en tydlig förbättring jämfört med våra nuvarande processer.

34:41

Vi har några legal tech-verktyg på plats som inte används så mycket, men också...

34:52

ja, vissa känner inte riktigt till verktygen. Vissa gillar att använda dem. Så det varierar.

35:01

Och till exempel behöver vi hitta ett nytt verktyg för avtalshantering.

35:10

Vi letade efter mjukvara som skulle kunna automatisera allt avtalsarbete där det är möjligt, eftersom mycket arbete kring avtal är ganska standardiserat. Ja, folk använder redan mallar, men ibland handlar det om mer än att bara fylla i luckor.

35:19

Till exempel när du har flera alternativ i ett avtal och kan välja beroenden som sedan automatiskt speglas. Eller till exempel att vi har stora playbooks som just nu ligger i Excel, där vi säger: okej, det här är motbudet från leverantören eller från den andra parten, och det här är ändringen vi kan erbjuda i avtalet. Och hela den förhandlingsprocessen.

35:40

Även godkännandeprocessen som kommer efteråt är fortfarande ganska manuell just nu, men det vore fantastiskt att kunna ge verksamheten ett slags self-service-verktyg så att det juridiska teamet får mindre kapacitet upptagen av arbete med lågt värde.

36:12

Ja.

36:34

Vi tittar också på bättre signeringsflöden så att relevant dokumentation inte plötsligt kommer in i efterhand, för det är också något vi har upplevt.

36:35

Du börjar med ditt verktyg. Allt finns där, men efter ett tag är det borta eftersom du inte kan spegla alla ändringar, eller ja, det görs

36:47

via DocuSign eller något liknande.

37:02

Och sedan blir du efter ett tag osäker på om det här avtalet ens är signerat, var det finns, och det börjar bli förvirrande.

37:07

Och en viktig sak är att du måste kunna lita helt på informationen i systemet, att du kan lita på systemet, för annars – när du börjar tappa förtroendet för det eftersom informationen bara stannar halvvägs – då faller det. Jag tycker det är en utmärkt poäng. Jag tror att just implementation och effektivitet, alla de saker vi vill uppnå för att kunna fokusera på uppgifter med högt värde som gör oss mer värdefulla för verksamheten och använder de kompetenser

37:20

som ni har lagt år på att träna upp – jag säger ni, jag är inte jurist – och den expertisen kommer inte att realiseras om vi i slutändan inte fullt ut omfamnar tekniken och får den använd i hela verksamheten. För som ... säger, om det finns en grupp människor som bestämmer sig för att de inte gillar det här och vill göra det på ett annat sätt,

37:53

då hamnar vi plötsligt i en situation där allt inte finns på ett ställe, och vår plattform används inte effektivt. Och om den inte används ordentligt, då finns det risk, och om det finns risk, då blir det stress för er.

38:15

Så vi måste se till, och det vet jag att vårt team fokuserar väldigt hårt på, att vi inte vill ha några halvdana implementationer.

38:30

Vi vill inte att någon bara delvis ska ta till sig och använda plattformen, och vi kommer inte att slå oss till ro

38:39

om någon använder den halvhjärtat eller slarvigt. Vi måste hela tiden driva mot det målet: faktisk användning. Och Vicki på Pocket, jag kommer tillbaka till dig. Berätta lite om dina erfarenheter också av smärtpunkter inom tech och var det inte fungerade.

38:45

Men jag tror att det ni alla är inne på, och du sa det väldigt bra Victoria, är att förstå varför vi är här som bolagsjurister. Och det är att säkra verksamheten, eller hur, och att vi bygger en hållbar verksamhet, helst samtidigt som vi möjliggör flexibilitet att göra nya saker och att innovativa. Och det betyder i sig själv såklart att juridik finns överallt.

39:03

Du kan inte få affärer gjorda utan juridik, vilket är både en välsignelse och en förbannelse. Men bara för att vara supertydlig: för att lyckas med legal tech kan det inte bara användas av jurister.

39:28

Jag tror att många juridiska team arbetar så i dag, mer eller mindre i silos från verksamheten.

39:40

Inte med avsikt, utan för att vi tvingades vara reaktiva, vi var överbelastade av arbete.

39:46

Så jag tror att en kritisk funktion som åtminstone är superviktig för mig är att alla i verksamheten ska kunna använda tekniken på ett väldigt användarvänligt och enkelt sätt. Jag tror att det är det som driver framgång. I en ideal värld tycker jag att de briljanta juristerna kan och bör ansvara för standarden eller playbooken.

39:55

Alltså rekommendationen kring hur vi hanterar juridik. Vi är experterna. Men sedan låter vi de andra teamen genomföra det.

40:17

Ja, det är min idealbild. Och en annan sak jag alltid har brunnit för och inspirerats av från ledare utanför juridiken är hur de använder mer och mer data.

40:27

Och jag tycker att det också är något jag alltid har saknat i traditionella legal tech-system. De har löst

40:41

eller kanske automatiserat ett specifikt flöde.

40:49

Men vi har inte riktigt tagit vara på datan.

40:52

Ja, ja, tillbaka till din poäng om användarvänlighet.

40:54

Om plattformen är designad för jurister kommer den inte att bli framgångsrik i verksamheten.

40:59

Om den bara är byggd för jurister måste det vara något där alla i bolaget kan vara med och använda den utan att känna att det är ett hinder eller en blockerare.

41:03

Och det går tillbaka exakt till din poäng, Vicki. Så jag ville prata om framtiden, jag vill in i idealbilden. Var är vi om fem år, om tio år?

41:16

Så jag börjar med dig, Victoria, och frågar: vilka KPI:er tror du kommer att vara kopplade till juridik om 10 år? Hur tror du att det kommer att fungera om 10 år, eller fem år – du får sätta din egen tidsram – men hur ser du framtiden?

41:26

Jag tror att KPI:er förstås är en väldigt specifik del av det, men jag tror också att mycket handlar om vilken typ av roll juridik vill ha. Jag tror att det är en viktig fråga att koppla sina KPI:er till, men också vad vi faktiskt vill lägga vår tid på.

41:39

Och jag tror att det verkligen, som vi varit inne på tidigare, handlar om att jurister får lägga sin tid på andra typer av saker än i dag.

41:57

Juridik gör fortfarande i dag, tror jag, väldigt mycket som egentligen är den stora möjligheten framåt. Och jag tror att i framtiden kommer det ha hänt i högre grad: jurister lägger inte sin tid på rutinmässiga, vardagliga och standardiserade saker, utan går i stället mer mot strategisk problemlösning,

42:11

tvärfunktionellt samarbete, kreativitet, innovation, alla de där sakerna. Och idealt sett är det det du vill mäta. Vad är vårt bidrag där? Hur visar vi värdet av juridikfunktionen? Jag tror att det är den drivande frågan.

42:32

Och sedan kan du förstås också mäta hur mycket tid du frigör för teamet. Det är en nyckeldel. En annan del är såklart att leverera bra service till verksamheten, vilket också går att mäta. Du kan till exempel mäta effektiviteten i self-service-lösningar eller hur mycket tid du sparar, och så vidare. Och med teknik kan du förstås mäta mycket mer.

42:48

Och det är som Richard sa – en stor del av möjligheten med teknik handlar också om data, eller hur? Vilken typ av data kan du generera i den tech du använder? Och den datan kan du förstås använda för att mata dina KPI:er, mätetal och dashboards. Och det är en stor möjlighet för juridik att

43:14

verkligen berätta en historia om värdet som juridik skapar, och också tala verksamhetens språk. Jag tror att tekniken framöver kommer att möjliggöra den övergången och dessutom göra jurister mer tech-enabled. Och i den processen också ge dem möjlighet att visa värde på nya sätt. Det är min vision.

43:36

Om jag bara får lägga till en sak så tror jag att kvalitetssäkring och en enda sanningskälla är något vi inte har berört här. Men om vi integrerar systemet för avtalshantering med all metadata som vi hämtar ur avtalen in i CRM-systemet och de finansiella systemen, då blir plötsligt den enda sanningskällan faktiskt det som står i avtalet. Och när det inte stämmer överens med det du fakturerar får du en varning, och plötsligt har du kvalitetssäkring hela vägen igenom.

43:44

Och när det finns avvikelser vet du varför, om du har ett tillägg eller ett annat avtal eller en fortsatt försäljning eller vad det nu är. Men du kommer att veta det på ett helt annat sätt. Så jag tror att kvalitetssäkring och en enda sanningskälla blir mycket mer nåbara om detta implementeras fullt ut.

43:57

Jag håller helt med. Jag tror det handlar om juridiks möjlighet att vara en aggregator eller integratör. Jag tycker att det är en fantastisk möjlighet att knyta ihop det hela.

44:27

Fantastiskt, tack Richard.

44:44

Jag kommer tillbaka till just den poängen. Jag pratar med så många människor som missar till exempel förnyelsedatum i leverantörsavtal. Det ligger och tickar där, de måste betala en höjd avgift och alla den typen av saker. För ja, det matchar inte det som finns i CRM-systemet eller vad som nu ligger i andra system. Och Laura, jag vill gärna komma till dig kring just data-biten. Var ser du att data från juridik kan göra skillnad i din roll?

44:56

Data är allt. Det är allt. Och för att bygga vidare på det hon precis sa:

45:26

min långsiktiga vision eller drömbild är verkligen att juridik ska vara i en position där vi skapar

45:30

värde på ett konkret sätt.

45:40

Att verkligen köpa in på idén om juridik som ett affärsdrivande verksamhetsområde.

45:43

Och vi är juridiska organisationer, eller hur, och vad gör företag? Företag skapar värde. Och jag menar, jag vet att vi kommer dit en dag, men det vore så värdefullt att kunna arbeta med data på ett sätt som visar: okej, låt oss titta på vårt avtalslandskap. Juridik har kunnat begränsa avtalsmässig exponering på X antal sätt. Det här är vårt totala ansvarstak, eller juridik har bidragit till

45:49

att öka hastigheten i hur snabbt säljteamet stänger affärer.

46:24

Att kunna sätta siffror på hur mycket resurser det faktiskt kostar att stötta verksamheten vid specifika produktlanseringar.

46:31

Alla de här typerna av mätetal – jag tror att det finns så mycket utrymme för oss att ta stora steg där och verkligen flytta synsättet från att juridik bara är riskhantering och ett cost center till att faktiskt skapa verkligt värde.

46:41

För som Vicky sa, juridik finns överallt och vi stöttar på många olika sätt.

47:00

Ja, men vi visar inte det. Vi visar inte det värdet.

47:09

Och fokus ligger på riskhantering, vilket är rätt – det ska alltid finnas där.

47:14

Men vi har också så mycket kreativ potential eftersom vi kan identifiera risker, men vi kan också låsa upp och bli kreativa med hur vi möjliggör affärsinitiativ.

47:21

Japp.

47:35

Om jag bara får lägga till en superkort kommentar på det, Lorna, så tycker jag att du har helt rätt.

47:36

Och jag tror att det, utöver att visa värde, också hjälper oss att prioritera. Alla vill göra ett bra jobb. Det är inte problemet. Och alla jobbar verkligen hårt. Mitt problem tidigare var att prioritera eftersom jag inte såg det.

47:42

Jag fortsatte att uppfinna hjulet igen, som någon nämnde. Och dessutom, jag menar, det är många träd, men du ser inte skogen för alla träd, om du förstår vad jag menar.

47:56

Men när du tittar på data, då tror jag att vi snabbt skulle kunna enas om prioriteringar bara genom att titta på det och säga: wow, om det här stämmer behöver vi hantera det här arbetsflödet. Det här är extremt ineffektivt, eller varför fortsätter vi att godkänna just det här, det skulle kunna vara riktigt dåligt för verksamheten?

48:05

Om vi inte ser det på aggregerad nivå är det väldigt svårt att prioritera.

48:24

Det är också ett bra sätt att få finansiering för initiativ.

48:31

Jag menar, om du kan visa att det finns ineffektivitet här och du har data på det, blir det så mycket lättare att få den nödvändiga finansieringen för att göra något åt det, bara genom att tala verksamhetens språk.

48:33

Du kan också bygga ett business case för att investera i teknik, i ops-förbättringar och så vidare.

48:42

Data är verkligen verksamhetens språk.

48:49

Det är därför det är så viktigt.

48:51

Det är en så bra poäng. Om vi kan säga att vi kan snabba upp kommersiella processer med så här mycket tid, vilket betyder att intäkter kommer in i böckerna så här mycket snabbare. Eller att vi kan spara så här mycket på leverantörsavtal genom att kunna förhandla dem tidigare.

48:53

Alla de här datapunkterna som vi kan få, och som vi kommer att få de kommande månaderna och åren – eller som vi redan får en del av – de kommer att förändra det business case som du just pratade om, Victoria. Okej? Vi har fem minuter kvar, och jag vill bara se till att vi hinner runda av och ta med oss de viktigaste slutsatserna.

49:07

Så vi går laget runt, och jag vill bara höra vad era största takeaways från i dag är, och vilket budskap ni vill att de som lyssnar ska ta med sig. Så vi börjar med Collector, och sedan går jag vidare runt.

49:26

Så jag tycker att kundupplevelsen är avgörande för implementation. Och det som är väldigt, väldigt viktigt är bra kundsupport från mjukvaruleverantörens sida. Då har du en chans att integrera ny mjukvara framgångsrikt och förhoppningsvis hjälpa verksamheten att arbeta mer effektivt.

49:39

Fantastiskt.

50:07

Stort tack. Lorna, till dig?

50:08

Ja.

50:12

Jag skulle säga att det inte finns något alternativ i dag.

50:13

Vi måste anpassa oss.

50:20

Annars blir vi omkörda. För mig är det glasklart att vi måste använda teknik nu. Jag är samtidigt mycket medveten om att marknaden är extremt mättad och att det kan kännas riktigt skrämmande att komma i gång eller att börja om om implementationer har gått fel.

50:23

Men jag skulle säga: fokusera på det övergripande målet.

50:41

Och välj den enklaste lösningen som fungerar för ditt

50:48

use case.

50:53

Och testa.

50:55

Var inte rädd för att misslyckas och prova igen, men jag tvivlar inte en sekund på att vi måste använda teknik. Men vi måste också avsätta rätt resurser och rätt kompetens för att välja rätt lösningar.

50:56

Och det är dessutom en pågående process. Det är inte så att vi väljer något och sedan fungerar det för alltid, det är en ständig utveckling.

51:10

Det handlar om att hela tiden utvärdera och säkerställa att vi har rätt lösningar för de problem vi försöker lösa just nu, och sedan kan vi gå vidare till nästa situation som uppstår.

51:19

Fantastiskt! Tack.

51:31

Victoria T: Ja, jag tänker faktiskt väldigt likt, i linje med det Lorna säger. Jag tycker verkligen att det här nu är en del av jobbet. Och särskilt om du är juridisk ledare – jag menar, att utveckla juridikfunktionen och hur ni får arbetet gjort, både som ledare men också i hela teamet. Det här är verkligen en del av jobbet. Och bara för att det är svårt, vilket jag tror att många inser när de väl gör det, och du kommer att möta bakslag och det är hårt, betyder det inte att du kan låta bli att göra det. Det handlar om att ha uthållighet och se till att avsätta tid och kraft, och att ha resurser för det.

51:33

Jag tror att det är själva nyckeln där.

51:47

Se till att det finns commitment och att du följer igenom, och att du lär dig av bakslagen i stället för att bli frustrerad och ge upp.

52:11

Fantastiskt. Tack. Richard.

52:15

Jag tror att det finns två hinder till varför legal tech inte har tagit fart på det sätt jag trodde att det skulle ha gjort vid det här laget. Och jag tror att ett av dem är att tech vanligtvis inte är något

52:23

jurister är så inne i, eller så är de lite rädda för det. Och också eftersom jag tror att vi är ett ganska konservativt gäng, och dessutom ganska konservativa kring våra jobb. Vi vill ha kontroll över allt som händer, och vi är också lite rädda för att bli överflödiga. Om vi implementerar det här kommer det inte att finnas lika stort behov av jurister, eftersom AI och automatiserade system kommer att göra allt och då står vi utan jobb.

52:27

Och jag tror att båda de rädslorna är något man måste hantera och inse att om du inte gör det här, då kommer du att stå utan jobb.

52:38

Det här är framtiden. Om du inte är med i den blir du lämnad utanför.

53:01

Jag tror att vi måste implementera tech, vi måste omfamna tech.

53:10

Och vi måste börja skapa värde där vi verkligen skapar värde, och inte i sådant som kan ersättas av maskiner. Det finns stora rädslor i båda de områdena, tycker jag, och ibland med viss rätt. Men oftast inte. Vi har värde inom så många olika områden. Så det är min viktigaste slutsats. Vi måste ta till oss det här.

53:14

Fantastiskt, tack Richard. Väldigt stärkande ord.

53:18

Och Vicki, sista ordet från mig när vi rundar av.

53:39

Absolut, och Richard, jag håller verkligen med. Jag skulle säga ungefär samma sak, men med andra ord: vi måste bara komma i gång.

53:44

Jag tror att alla är överens om att det inte finns någon annan väg. Och det finns många farhågor och många diskussioner, men jag tror att den transparens och de erfarenheter som ni har delat är så värdefulla. Låt oss fortsätta med det.

53:48

Låt oss bygga en starkare community för skickliga jurister där vi kan diskutera smärtpunkter, framgång och hur det faktiskt ser ut. Och såklart, kanske som ett lite rappare slutord:

53:57

när jag tänker på gen AI och utvecklingen de senaste månaderna så känner jag bara: vilken superkraft. Det kommer att snabbspola allt vi har försökt göra i flera år i legal tech-området. Och nu kommer julen tidigt.

54:08

Och det finns så många saker vi nu faktiskt kan implementera som inte var möjliga tidigare utan den här nya tekniken. Så det sparar vi till nästa seminarium, alla fantastiska nya use cases som vi är supertaggade på. Men det finns så mycket att göra, och jag är inte alls rädd för våra jobb – men vi måste följa med.

54:21

Annars blir vi irrelevanta. Så det är mitt slutord. Men superkul. Tack så mycket för att du höll ihop det här.

54:37

Tack allihop. Stort tack för att du var med på det här webbinariet under din torsdagslunch för att lyssna på expertisen från panelen vi har haft. Det har varit ett rent nöje. Tack för era bidrag, och vi ser fram emot att träffa dig på nästa. Ha en fantastisk fortsatt dag allihop, och tack.