Lämna det gamla bakom dig: ta steget till nästa generations legal tech

Få ovärderliga insikter från erfarna ledare om hur du framgångsrikt implementerar nästa generations legal tech-lösningar. Upptäck hur banbrytande legal tech driver stora förändringar i den juridiska sektorn i dag – och vad som väntar runt hörnet.

Talare

Victoria Swedjemark - Grundare, Glowmind
Richard Wolff - Chief Legal Officer, Cambio Group
Lorna Khemraz - Senior Legal Counsel, Teya
Coletta Braun - Legal Counsel, Secret Escapes

Transkript

0:04 Hej allihopa. Välkommen till dagens webinar. Tack för att du är med oss denna torsdag vid lunchtid för ett öppet och riktigt bra samtal om juridisk teknik, och ni är alla här som drivkrafter i den här förändringen. Och om någon här fortfarande tvivlar på Nicole, så kommer ni inte att göra det när den här timmen är slut.

0:22 Det finns en anledning till att juristfunktionen är en av de sista avdelningarna i ett bolag att ta till sig legal tech eller tech.

0:27 Det borde jag säga, och den här vågen av SaaS som har kommit de senaste åren.

0:31 Och det beror på att vi vet att 77 % av alla implementationer av legal tech under de senaste 10 åren har misslyckats.

0:38 Och vi är här som team för att förändra det.

0:40 Och vi har samlat en grupp fantastiskt erfarna ledare.

0:44 Inom bolagsjuridik har vi Lorna cameras, som är Senior Counsel på ..., en allt-i-ett-lösning för betalningar och mer, ett av de snabbast växande fintechbolagen i Storbritannien.

0:55 Vi har Richard Wolff, General Counsel på Cambio, en ledande europeisk vårdleverantör.

1:00 Vi har Colleta Braun, Legal account så det är Secret Escapes, ett ledande brittiskt resebolag.

1:06 Och vi har fantastiska Victoria ... form, en GC på ... som drev legal operations i Sverige och nu också driver sitt eget globala konsultbolag.

1:16 Och slutligen har vi Victoria, ett par ... från Pocket Law. Och vi kommer att leda dagens diskussion. Jag heter Dylan Chambers, Director of Revenue här nedan. Jag kommer att leda samtalet och moderera under vägen.

1:29 När vi drar igång får du gärna skicka in frågor i frågekanalen längst ner på skärmen. Det finns också en chatt för mer allmän kommunikation, om du vill använda den.

1:40 Men låt oss gå rakt på innehållet så att vi får ut så mycket som möjligt av timmen vi har tillsammans som team. Jag börjar med dig, Richard.

1:46 Med din stora erfarenhet som General Counsel och din ledningsroll på Cambio – vilka har varit dina största juridiska utmaningar där fler arbetstimmar helt enkelt inte räcker?

1:56 Det finns så klart ganska många problem när man är ett snabbväxande bolag med många olika arbetsområden och ett väldigt lean juridikteam.

2:06 Och fler arbetstimmar löser lite av det, att ha fler personer som jobbar med juridiska avtal och så vidare. Men det finns några problem som jag tycker kan lösas så mycket bättre med teknik. Så det vi försöker göra är att flytta ut så mycket som möjligt i linjen för att ge dem möjlighet att göra mycket juridiskt arbete själva, samtidigt som jag känner mig trygg med att vi ligger där vi vill ligga när det gäller risker och så vidare. Så det har funnits många utmaningar, och en av de största som arbetstimmar inte kan lösa – eller åtminstone som jag inte har kunnat lösa – är det parallella spåret med godkännanden och vem som signerar vad. I ett stort bolag är vi alltid med i många olika upphandlingar och går in i många olika avtal. Och några månader eller år senare kommer frågorna: hur ingick vi det här, vem godkände det, vad kom vi överens om innan vi gick in i det?

3:01 Självklart vill jag veta att när vi ingår ett avtal så har alla som behöver vara intressenter också godkänt det. Och det har varit svårt. Jag har varit i ganska många olika bolag och jag har aldrig sett en bra lösning på det. Med legal tech kan man plötsligt koppla det till själva signeringen av avtalet. Och jag får alla interna godkännanden från alla olika intressenter på ett ställe innan ett erbjudande skickas som är juridiskt bindande eller innan ett avtal ingås. Och det här har jag inte kunnat lösa med arbetstimmar – bara teknik kan lösa det för mig.

3:32 Och det har blivit så mycket enklare. Min känsla av trygghet i bolaget är så mycket större när det här finns på plats.

3:40 Så det är en av nyckelpunkterna för mig, tycker jag, fantastiskt. Tack så mycket, Richard, verkligen insiktsfullt. Och över till dig, Lorna. Du har ett stort team av jurister på ..., och du drev verkligen på för att använda tech för att bygga ut era legal operations för mer än ett år sedan. Kan du berätta lite om varför ni började använda mjukvara för att stötta era legal ops?

4:03 Ja, absolut.

4:04 Lite bakgrund om mig: jag tillbringade flera år på advokatbyrå innan jag gick in-house.

4:12 Och det första som verkligen slog mig när jag kom in var ineffektiviteten.

4:20 Och det satte i gång hela processen. Jag menar, om jag ska säga satte i gång, så gjorde det det i in-house-världen, för även på byrå var jag alltid superintresserad av att använda tech för att göra inköp smidigare och mer effektiva.

4:36 För mig handlar det i grunden om att ta bort friktion för att höja graden av nöjdhet i vardagen, och de små sakerna som verkligen snabbar upp beslutsfattande eller hjälper till att identifiera prioriteringar.

4:57 Att hitta fickor av ineffektivitet.

4:59 Så till exempel att titta på något så grundläggande som de mallar vi använde för att skriva avtal – var det ens en standardiserad mall?

5:13 Om en förfrågan kom in till teammedlem A så hanterade den personen det på ett sätt som skiljde sig från teammedlem B eller C, vilket gjorde att alla uppfann hjulet på nytt varje gång.

5:26 Så för mig handlade det om att se de här möjligheterna. Varje gång jag såg ineffektivitet och inte hittade sätt att göra saker mycket enklare, betydde det att vi kunde skapa utrymme för det roligare arbetet, eller hur? För genom att automatisera och förbättra effektiviteten får vi så mycket mer tid att lägga på de intressanta juridiska utmaningarna och mindre på administration, tid som går åt till att leta upp filer eller återanvända samma klausuler om och om igen.

6:02 Eller manuellt hämta in godkännanden i olika arbetsflöden?

6:09 Så det var drivkraften: att ta bort friktion och göra juridiskt arbete, ja, roligt.

6:17 Ja, det är väldigt rimligt. Jag tror att den där idén om friktion som ett verkligt problem är något folk känner igen om och om igen. En sak jag ska göra nu för gruppen är att starta en omröstning, och frågan blir: har du implementerat legal tech-lösningar tidigare?

6:34 Medan vi ändå är i det här samtalet känns det som att vi behöver lite interaktion, så svara gärna på frågan och dela era tankar.

6:42 Medan vi gör det – Richard, hur kom du i gång med legal tech? Hur började du ens tänka kring det?

6:50

Tja, jag är lat av naturen, så allt som kan hjälpa mig att få andra att göra saker åt mig, samtidigt som jag känner mig trygg med att de gör det på rätt sätt, desto bättre. Så jag var ganska tidig med att börja titta på den här typen av lösningar.

7:06

Och vi bytte system för avtalshantering när jag började på Cambio, vi hade ett tidigare. Det hjälpte lite grann, men inte i närheten så mycket som systemet vi har nu, vilket så klart är Pocket Law.

7:19

För mig var drivkraften att se till att jag kunde multiplicera mig själv utan att behöva lägga in mycket mer arbete. Och det är i princip det jag har fått, plus några andra saker: det ger mig statistik, jag kan följa upp min verksamhet, jag kan se hur effektiva vi är och så vidare, vilket jag också gillar. Det är alltid bra att ha siffror på det man gör och kunna se att man gör något bra. Som jurist är det annars svårt att hitta KPI:er, men här kan man plötsligt ha KPI:er som går att mäta eller som faktiskt visar att du skapar nytta för bolaget. Antingen genom att spara pengar eller genom att veta vad avtalen kan innehålla och så vidare.

7:55

Och helt plötsligt går det att mäta, vilket är bra.

7:59

Så det var mina drivkrafter. Framför allt att slippa göra samma repetitiva arbete om och om och om igen.

8:07

Vilket är väldigt rimligt.

8:09

Jag tror att för att du ska kunna göra det behöver du få med team utanför juridik att ta en del av den belastningen, ta en del av arbetet. Så jag ska ställa en till fråga nu. Och bara för att ge er svaret på den förra: ungefär 83 % av personerna i samtalet har implementerat någon form av tech tidigare, så vi har mycket erfarenhet här i webinaret.

8:29

Nästa fråga är: har du framgångsrikt implementerat det utanför juristteamet? Har du alltså fått andra team att bli involverade och delta? Medan den omröstningen är uppe går jag tillbaka till dig, Laura. Jag tänkte fråga: hur reagerade ditt team, både juristteamet och icke-jurister, på idén att ta in ny mjukvara? Hur fick du med dem?

8:50

Jag tycker att man måste skilja på den första reaktionen och den efterföljande reaktionen och användningen när verktyget faktiskt rullades ut.

9:01

I början finns det alltid ett glapp mellan de personer som är väldigt nära involverade i att välja verktygen, eftersom de kan verktygen utan och innan och vet vilket värde verktyget kommer att skapa.

9:23

Och det är alltid lite av en utmaning – det kan vara svårt att förmedla samma nivå av entusiasm till andra delar av verksamheten.

9:34

Så det förväntar jag mig numera, och jag vet att andra delar av verksamheten kanske inte naturligt matchar samma energi som jag har.

9:41

Business matchar kanske inte naturligt samma energi som jag har.

9:47

Men det jag har sett är att om verktyget är enkelt att använda, intuitivt, och vi verkligen kan förklara vilka specifika fördelar det kommer att ge för just den delen av verksamheten,

10:03

då blir buy-in så mycket enklare. Och det har jag verkligen älskat att se med Pocket Law till exempel, för vi har rullat ut det till vårt partnership-team och vårt people-team, och det är fantastiskt att se engagemanget. Nu kommer de till oss med förslag: hur kan vi automatisera det här? Kan vi göra det här? Kan vi göra det där? Så det är väldigt kul att se.

10:28

Och jag har insett att vi måste ge människor möjlighet att testa verktyget och själva se resultaten, för de kommer inte bara köpa in på det förrän de ser den konkreta effekten av ett specifikt verktyg.

10:49

Ja, det är logiskt. Och du kommer att tycka att det är intressant att höra

10:53

att i vår omröstning, trots att många har implementerat, så är det bara 50 % av gångerna som man lyckas få personer utanför juridik att se värdet och nyttan av att använda legal tech. Och det går rakt tillbaka till det du just sa: vad är nyttan för mig, utanför juridik, att använda det här?

11:09

Men det var väldigt intressant det du sa om att när folk börjar se det och känna nyttan, så kommer de tillbaka till dig och säger: åh, jag vill göra det här, jag vill göra det där. Låt mig göra det här – hur långt kan vi driva det?

11:21

Och det börjar först när vi får i gång den där entusiasmen, och vi måste vara väldigt noga med hur vi gör det, eller hur? För vi måste skapa den i början. Och om vi inte gör det, och om vi inte får till den entusiasmen, kan det vara svårt att fånga upp den längre fram.

11:36

För då kan det vara något som har funnits ute i ett år och som jag inte har använt. Så vi måste verkligen fånga dem från början.

11:42

Absolut.

11:42

Och bara för att lägga till det: jag tycker också att det är superhjälpsamt att ta med människor på resan, och inte bara i början när du gör en shortlist, och sedan igen vid själva beslutsfattandet.

11:55

Jag har märkt att det är otroligt värdefullt att ta med människor längs vägen, förklara varför man gör det här, få feedback, förankra idéer kring olika lösningar.

12:05

För vi har bara ett perspektiv utifrån våra specifika use cases.

12:12

Och det enda sättet att få verkligt värde i den där shortlist-processen är att faktiskt involvera teamen som kommer att få ut värde av lösningarna.

12:25

Och väldigt ofta finns det use cases som vi inte tänker på, men som andra gör, så det är alltid bra att involvera människor längs resan.

12:36

Det där är en riktigt bra poäng, och något vi självklart ser i många samtal med partners över hela spektrumet av olika typer av bolag. De som tar in oss tidigt i den typen av beslutsprocess – okej, vi ska ringa in projektet, scopa det här. Men innan vi väljer tekniken vi ska använda ska vi ta in sälj, HR, marknad, vilka det nu är. Partnerships. Vi tar in alla och får deras syn på hur de tänker använda det här innan vi fattar beslut själva. Det betyder att de också är köpta på beslutet redan från allra första början. I stället för att det presenteras för dem i sista minuten som: det här är vad vi ska göra, hoppa på tåget, för att göra livet enklare för oss på juridik. Fantastiskt, tack så mycket. Så låt oss säga att jag vill ta in dig härnäst. Jag vet att du har använt teknik mycket tidigare.

13:24

På Secret Escapes – berätta för oss varför implementation kan misslyckas när man rullar ut legal tech. Vad har du upplevt?

13:31

Jag tror, jag tror att en stor del av det är det du, Lorna, redan nämnde. När man implementerar legal tech är min erfarenhet att många är väldigt skeptiska i början. Och jag har alltid känt att initiativtagaren till legal tech-integrationen är den enda som tycker att det är kul.

13:51

Och de personer som faktiskt ska använda det är väldigt skeptiska eftersom du vill att de ska ändra sin nuvarande process.

14:00

Så de behöver lämna sin comfort zone ett tag. Och det är alltid enklare att hålla fast vid gamla vanor och arbetsflöden i stället för att förändra något.

14:10

Så du kan inte involvera alla i verksamheten i den här processen att välja rätt mjukvara.

14:23

Så jag tror att en bra onboarding-process är avgörande för att en mjukvaruintegration ska lyckas. Å ena sidan måste användarna se fördelarna med att använda mjukvaran jämfört med deras nuvarande gamla process.

14:39

Och å andra sidan vill de inte lägga för mycket tid på den processen, för då kommer det alltid att vara enklare att hålla fast vid den gamla.

14:50

Och självklart måste upplevelsen vara enkel.

14:53

Du måste erbjuda ett supertydligt och enkelt användargränssnitt som i princip förklarar sig självt och är intuitivt, så att människor inte behöver lägga för mycket tid på själva mjukvaruintegrationen. Annars blir tröskeln för hög för att använda det löpande.

15:17

Men sedan måste naturligtvis mjukvaran i sig också leverera tillräckligt mycket värde för verksamheten. Ja.

15:24

Låt oss säga att de tre sakerna är avgörande: en smidig onboarding-process, ett enkelt användargränssnitt och självklart bra mjukvara.

15:34

Åh, fint.

15:35

En sak jag verkligen gillade att du sa i början var det här med vilka vi ska involvera tidigt i beslutsprocessen. Vi har tagit beslutet att vi vill göra våra liv bättre, och vi behöver ta med människor i verksamheten på resan.

15:51

Det handlar inte bara om att gå ut och samla alla och säga: kom hit, låt oss få era idéer. För det kan bli helt överväldigande, eller hur? Vi kan sluta med mängder av människor som vill dra åt olika håll. Någon säger: jag vill göra det här. Jag vill göra det där.

16:05

Så vi måste hitta de personer som kommer att vara verkligt inflytelserika. De ska kunna ta med sina team på resan på ett inspirerande sätt, men de ska också kunna tillräckligt mycket om processen för att utbilda oss och jobba med oss för att säkerställa att vi använder tekniken på rätt sätt. Så jag har en öppen fråga till gruppen.

16:24

Hur hittar vi de människor som ska ta oss med på den här interna resan?

16:31

Kanske ni har idéer, Victoria, eftersom vi inte har kommit till dig ännu.

16:34

Absolut.

16:35

Jag tror att det handlar om att förstå var juridik passar in i det större ekosystemet. Om du vill, alltså. Om man tittar på ett företag så är det ett enormt ekosystem av säljprocesser och krav.

16:48

Du har alla de här olika delarna av bolaget, och jag tror att det börjar med att förstå juridiks roll i det. Jag tror att det är väldigt, väldigt hjälpsamt, eftersom det också kan hjälpa dig. Beroende på vilket problem du försöker lösa med teknik eller vad du vill uppnå med den.

17:05

Om du vet var det kommer att passa in, då tror jag att du har svaret där.

17:09

Till exempel, om du ska rulla ut en lösning för avtalshantering behöver du naturligtvis titta på de delar av bolaget som arbetar med avtal, och du behöver förstå vilka de är och hur du behöver interagera med dem, och vilken roll de har i de processerna.

17:24

Så jag tror att de juristteam som förstår det här bäst också är de bästa, alltså de som integrerar och verkligen har det här processtänket.

17:38

Och jag tror också, mer hands-on, att du så klart kan göra någon typ av stakeholder mapping där du verkligen försöker identifiera vilka de viktigaste intressenterna är. Vilka behöver vi onboarda eller få insikter från? Eller vilka behöver vi hantera förändringen tillsammans med för att det vi planerar ska bli framgångsrikt? Om det är rätt väg.

17:57

Men för mig är det här en väldigt viktig förmåga att utveckla.

18:04

Den där typen av processintelligens eller organisatorisk intelligens i juristteamet, och att verkligen förstå var du passar in. Och det är alltid ett bra sätt att säkerställa att legal tech inte blir något du bara gör i din juridiska silo.

18:18

Utan något du gör som en del av företaget.

18:22

Och jag tror att det är där du verkligen kan få hävstång och investeringar i juridik på tech-sidan, eftersom det då kan bli verkligt värdefullt för dem, för dem.

18:31

Även om du förstås ibland har väldigt juridiknära frågor som också är väldigt interna för juristfunktionen, men jag tycker att det är ett bra sätt att börja utveckla den typen av tänk.

18:42

Ja, det är intressant. Sättet du pratar om det får mig att tänka att implementation inte börjar när vi har köpt ett verktyg och funderar på hur vi får in det i single sign-on eller vad det nu kan vara. Det börjar när vi har tagit beslutet att vi faktiskt ska förändra vårt sätt att arbeta i grunden, och det börjar med saker som stakeholder maps. Som du säger, varje person jag berör i verksamheten påverkas på något sätt av juridik. Oavsett om jag pratar med dem en gång var sjätte månad, för att de hanterar sina egna avtal och jag inte ens vill bli involverad, eller om det är någon jag pratar med varje dag för att det är affärskritiska frågor där jag alltid är med.

19:18

Och vi behöver förstå den terrängen och, antar jag, ta ett steg tillbaka innan vi tar stora steg framåt och förändrar vår värld.

19:27

Fantastiskt. Jag har några fler frågor och kommer tillbaka om en stund. Men jag ville ta in Vicki.

19:31

Jag vet att du är super, supertaggad på att vara med, jag ser det i ditt ansikte. Berätta om din erfarenhet av att använda flera juridiska verktyg som du har använt tidigare i olika roller och som GC, och berätta varför du valde att gå med i Pocket Law i stället för att fortsätta den här resan med oss.

19:50

Fantastiskt, jag ska försöka vara ganska snabb. Alla som känner mig vet att få ord kanske inte är min starkaste sida.

19:55

Men först måste jag bara säga från djupet av mitt hjärta att jag älskar hur ni pratar om er arbetssituation på ett så proaktivt sätt, och ni vet, det här är vad vi ska göra. Låt oss ta ett steg tillbaka.

20:08

Låt oss utvärdera varför vi är här, vilket värde vi vill tillföra bolaget, eller hur, och hur vi kan uppnå det. Bara det proaktiva förhållningssättet är så uppfriskande.

20:20

Jag kan vara den första att erkänna att det inte riktigt var så jag jobbade, du vet, under 10 år in-house som GC och som senior in hotels.

20:29

Så innan dess, Spotify, var mitt arbetsliv tvärtom extremt reaktivt, eller hur?

20:37

Och det är i stor utsträckning en del av problemet. Det fanns så mycket att göra och jag var bara helt överbelastad i att försöka hänga med och försöka få saker gjorda, och jag tror att det är den där frustrationen genom de där 10 åren och allt det hårda arbetet.

20:52

Det sammanfattar verkligen varför jag valde att kroka arm med grundarna av vulkan och försöka skapa något annorlunda.

20:59

Jag ska försöka vara snabb, men också utveckla lite kring några av de problem jag upplevde.

21:05

Och så kan ni bekräfta om ni håller med.

21:07

Men jag tror att, du vet, som Z of T mellan 2016 och 2020 – ha tålamod med mig om några årtal är fel – men många av problemen är fortfarande desamma för oss alla. Mitt primära mål som disables var tydligt att balansera affärsvärde med risk.

21:25

Självklart, ja, digital vårdgivare mitt i lanseringen av GDPR.

21:31

Och risken var betydande.

21:35

Vilket definitivt snabbspolade mitt tänk kring legal tech, för för mig fanns det så många kritiska risker för den verksamheten som behövde hanteras på bästa möjliga sätt.

21:47

Så jag hade helt enkelt inte råd att förlora en enda värdefull minut på administration. Eller som jag uttrycker det nu: på saker som organisationen skulle känna igen eller behöva göra flera gånger, för då kunde vi se någon form av standard i det.

22:04

Det var så jag började tänka på hur vi kunde använda tech. Och självklart tittade jag på alla andra i ledningen och hur de använde teknologi, hur de jobbade med sina prognoser och använde data i sina stora beslut. Och jag tänkte: wow, det där.

22:26

Men i mitt jobb var det mer magkänsla, i princip, som styrde.

22:31

Så den möjligheten att börja använda legal tech var väldigt, väldigt tydlig och naturlig för mig. För jag kände starkt att

22:44

om jag inte försökte utforska den här möjligheten skulle det i sig sannolikt leda till misslyckande.

22:49

På grund av allt administrativt manuellt arbete som i sig inte ledde till framgång för verksamheten.

22:59

Så självklart, när jag var i en startup i sextiostorlek då blev vi kontaktade av olika verktyg på marknaden, och vi testade mer eller mindre alla. I vår due diligence för att hitta det bästa legal tech-verktyget just då testade vi euro, vi testade ironclad, precisely, vi hade hello sign för signering och så vidare, men inget av det blev en framgång.

23:19

Och låt mig försöka – det kanske är det intressanta här – låt mig försöka utveckla varför vår implementation misslyckades. Kanske gjorde vi fel, men jag tror att det finns mycket mer i det än så.

23:31

Om jag ska sammanfatta lite så pekade alla de här systemen jag nämnde ut väldigt specifika problem, som avtalsautomatisering eller det faktum att avtalsprocessen är utspridd över 10 eller 15 manuella steg i olika system med olika intressenter. Vilket leder till en enda röra, eller hur.

23:47

Massor av mänskliga fel och manuella steg. Sedan har du delen med lagring eller repository. Var lagrar du och samlar alla dina avtal så att du kan hitta den signerade versionen när du behöver den, eller få fram den informationen?

24:03

Det visade sig också vara extremt svårt, för enligt min erfarenhet fanns det alldeles för lite incitament för organisationen att skicka in och lagra dokument efter signering för att göra det extra arbetet.

24:18

Så det fungerade väldigt dåligt.

24:21

Och sedan signering. Jag menar, självklart är e-signering fantastiskt. Vi minns ju när vi använde vanlig post.

24:26

Men det är bara en väldigt, väldigt liten del av processen. Så vi kände att vi behövde investera i flera verktyg bara på juridiksidan för att hantera allt det här. Och det är inte hållbart. Folk älskar inte plattformar.

24:41

Speciellt inte många.

24:44

Ja, jag menar, det är väldigt svårt att få folk att gå från typ 4 eller 5, 6 olika saker för att få en process gjord. Jag håller helt med om det, från mitt perspektiv.

24:56

Det är superintressant, och jag håller med. Det finns ett helt spektrum av olika områden där vi kan hoppa in och känna smärta, faktiskt.

25:05

Jag ville faktiskt också ta in Victoria och bara säga: jag vet att du pratar mycket, eller hur, med GCs, legal ops-folk, personer med Vickis bakgrund. Du pratar säkert med fem om dagen. Vad säger de just nu om den resa som Vicki precis beskrev – alla de här olika delarna och hur man ens ska tänka kring att lösa det?

25:28

Ja. Jag tror först och främst att många så klart befinner sig på olika stadier i den här utvecklingen. Vissa är tidigt i resan. Andra har kommit längre.

25:37

Kanske har de några misslyckade projekt i bagaget och undrar lite vad som hände där.

25:43

Vissa är kanske längre fram och har en mer uppsatt transformationsplan med olika ambitiösa mål och så vidare. Så det varierar mycket.

25:57

Jag tror att mognadsnivån är viktig. Det är en observation jag har gjort, och jag tror också att det är väldigt viktigt att göra någon form av självrannsakan och se: hur mogna är vi? Vad är vår utgångspunkt?

26:11

Det tror jag är väldigt viktigt att förstå, för om du hoppar direkt till en väldigt avancerad lösning eller tror att bara du köper en supersnygg tech-lösning så kommer den att lösa alla dina problem, då är det bättre att zooma ut och se vad vår faktiska startpunkt är.

26:28

Vad är vår mognad, och vilka resurser har vi? Vad kan vi arbeta med?

26:32

Vilka interna lösningar

26:35

har vi? Hur kan externa lösningar komplettera det? Och bara börja ... Jag tror att vissa som har hoppat direkt på tech nu stannar upp,

26:46

omformulerar lite och backar.

26:50

Backar lite och kanske gör mer av det grundläggande arbetet för att verkligen förstå vad det är vi försöker lösa här och vart vi faktiskt är på väg med det här.

27:03

Så att man får mer struktur och så klart också implementerar lärdomarna man har fått från kanske misslyckade projekt.

27:11

Och jag tror att många team har misslyckats i förändringsledning. Jag tror också att många initiativ faktiskt har varit underresurserade. Och det är en annan väldigt vanlig

27:25

fallgrop – att tro att man kan göra det här utan att driva det som ett riktigt projekt och resursätta det ordentligt och så vidare.

27:33

Så kanske är lärdomen att man behöver göra det mer strukturerat, mer metodiskt, och kanske ...

27:43

Det är så intressant att du säger det, för vi har de här samtalen hela tiden. Folk kommer till oss varje dag och vill se plattformen. De vill veta hur den ska förändra deras liv.

27:53

Och vi behöver bromsa dem och säga: nej, nej. Låt oss ta lite tid för att verkligen förstå vilken påverkan vi kan få i er organisation. I stället för att bara visa en snygg demo, få er att bli exalterade, och sedan vill ni köpa det och så kör ni.

28:09

Vi måste bromsa människor för att vi vill att det ska bli en framgång. Och exakt som du sa: ibland måste vi sakta ner för att kunna gå snabbare. Vi måste förstå landskapet för det vi försöker lösa. Och förstå var vi är innan vi kan bestämma var vi vill vara. Så Richard, jag kommer tillbaka till dig: när du tittade på lösningar, vilken typ av självanalys gjorde du kring nuläget innan du fattade det beslutet?

28:34

Det var några saker som var viktiga för oss.

28:38

Det parallella spåret med att ha interna dokument som går tillsammans med de externa dokumenten, som bara är interna, var en nyckeldel. Det var verkligen ett problem jag ville lösa. Så att ha bra funktionalitet, eller möjlighet att få bra funktionalitet för det, var en viktig punkt.

28:54

Men för mig handlade det också om att identifiera snabba vinster. Att kunna se hela tillväxten i möjligheterna med den mjukvara vi tittade på var en sak, men också att hitta quick wins. Var kan jag lösa akuta problem direkt och var kan jag lösa dem väl? Och sedan ta en väldigt, väldigt stegvis approach.

29:14

Det finns ett kanske märkligt uttryck på svenska: hur äter man en elefant?

29:19

En tugga i taget. Och det är väldigt mycket samma sak här. Hur ska du äta den här elefanten? Om du inte gör det en tugga i taget kommer du att sätta i halsen. Det kommer inte att fungera. Så hitta de mest uppenbara problemen och börja där. Du behöver inte ta hela paketet. Allt behöver inte integreras på en gång.

29:36

Om du börjar lösa några problem och har möjlighet att fortsätta lösa större eller andra problem längre fram, då är det en bra start. Då har du redan åstadkommit något. Och sedan gäller det att hitta de ambassadörer som hjälper dig med det, de som ser nyttan.

29:51

Och självklart är de som är mest involverade också de som lättast ser den nyttan. Men få med så många ambassadörer som möjligt. Få med människor som normalt inte tycker om att skapa ett avtal eller ge sig in i förhandlingar med motparter.

30:06

Få med dem och låt dem se hur enkelt det är för dem att göra det själva. Och sedan håller du dem i handen första gången och går igenom det med dem. Hoppas att jag inte behöver dig för det här.

30:16

Var glad, det menar Richard. Så ta de snabba vinsterna. Hitta ambassadörerna och ta de snabba vinsterna och gör det sedan steg för steg. Det har i alla fall varit nyckeln för mig. För det är alltid stort, och det tar alltid lång tid. Och plötsligt står du inför ett enormt berg som du är rädd att du aldrig ska kunna bestiga.

30:35

Jag menar, en av de saker jag tar med mig från det här samtalet hittills är hur avgörande samarbete är, och hur viktiga ambassadörerna – de människor vi jobbar med varje dag – är för att det här ska lyckas. Vi kan inte bära den här ryggsäcken själva. Vi kan inte bara anställa fem jurister till för att lösa det. Det kommer inte att ta oss dit. Tack så mycket.

30:55

Det är superintressant. Så svara gärna, alla som tittar, med frågor i frågechatten eller i själva chatten. Jag kommer att hålla koll där och vi kan ta några frågor på slutet. Vi sparar lite tid för frågor, så skicka gärna in tankar eller frågor. Men nu vill vi gå över till att blicka lite mer framåt – alltså titta in i framtiden.

31:19

Och jag vill börja med dig, Lorna, och fråga: hur balanserar du din tid när ni kommer till implementationsfasen? Hur balanserar du implementation av legal tech med business as usual-arbetet?

31:33

Jag menar, implementationen är kanske faktiskt lite mindre tidsintensiv.

31:40

Jag tror att man måste se helheten.

31:47

Jag har alltid varit väldigt resursstark, och jag tror faktiskt att vi alla är det. Vi människor är ju i grunden energisparande enheter. Det är så vi överlever.

32:02

Och jag märker personligen varje dag att jag prioriterar att hitta det mest effektiva sättet att göra vårt dagliga arbete.

32:15

Så i den meningen kan det vara ganska naturligt att prioritera vissa

32:25

legal ops-strömmar framför mitt dagliga arbete. Men det är inte utan utmaningar.

32:31

Och där gillar jag verkligen Richards poäng om effektiv prioritering och att säkra de snabba vinsterna när man kan, och låta dem hålla energin uppe. För om du inte har ett helt team av legal ops-proffs är det här något som oundvikligen riskerar att hamna längst ner på listan, eftersom du också har hela ditt juridiska arbete att prioritera.

32:59

Så det är inte utan utmaningar, men det är något jag gör med passion, eftersom jag är så fokuserad på att hitta lösningar, hitta effektiviseringar.

33:11

För jag ser hur det gynnar organisationen i stort. Och det är det som driver mig.

33:17

Och med det, när vi får mer buy-in i organisationen kring nyttan av det som har implementerats, då kommer också mer momentum och mer intresse.

33:31

Och då kommer också löftet om mer resurser och mer investeringar i det området. Så jag skulle säga att i början är det lite av en kamp som du ibland behöver ta själv, men när du väl säkrar de där snabba vinsterna byggs ett momentum upp. Och det momentet kan vi använda för att säkra rätt resurser och investera i ett område som är så värdefullt för så mycket mer än bara juridik.

34:01

Ja. Ja, verkligen. Det är intressant. Det är en liknande poäng som Richard sa om att stå och stirra upp på berget – det kan kännas som att du måste göra allt själv, men det blir lättare.

34:11

När du väl får med dig människor och de kommer ombord och du lämnar över en del av ansvaret. Fantastiskt, tack så mycket. Så jag ville gå till ...

34:22

och bara fråga: när du tittar på nya lösningar – du har uppenbarligen erfarenhet av legal tech som inte har gått så bra – vilka förmågor letar du efter som faktiskt skulle ta era nuvarande arbetssätt till nästa nivå? Vad såg du på marknaden?

34:41

Så, ja, när vi utvärderar nya lösningar tittar vi efter funktioner som verkligen ger en tydlig förbättring jämfört med våra nuvarande processer.

34:52

Vi har några legal tech-verktyg på plats som inte används så mycket, men också ...

35:01

ja, vissa personer kände inte riktigt till verktygen. Vissa tyckte om att använda dem. Så buss.

35:10

Och till exempel måste vi hitta något nytt verktyg för avtalshantering.

35:19

Vi letade efter mjukvara som skulle kunna automatisera allt avtalsarbete där det är möjligt, eftersom mycket av arbetet kring avtal är standardiserat. Ja, folk använder redan mallar, men ibland handlar det om mer än att bara fylla i luckor.

35:40

Till exempel när du har flera alternativ i ett avtal som du kan välja mellan, vissa beroenden som automatiskt speglas, eller till exempel när vi har stora playbooks som just nu ligger i Excelark där vi säger: okej, det här är motpartens invändning eller pushback, och det här är den ändring vi kan erbjuda i avtalet. Och hela den förhandlingsprocessen.

36:12

Även godkännandeprocessen som kommer efteråt är fortfarande i stort sett manuell just nu, men det vore fantastiskt att kunna erbjuda verksamheten ett slags self-service-verktyg så att juristteamet får mindre belastning och mer kapacitet för arbete med högre värde.

36:34

Ja.

36:35

Vi letar också efter både signering och uppföljning så att relevant dokumentation inte plötsligt försvinner efteråt. Det är också något vi har upplevt.

36:47

Man börjar med sitt verktyg. Allt finns där, men efter ett tag är det bara borta eftersom du inte kan spegla alla ändringar, eller ja, det görs

37:02

via DocuSign eller något liknande.

37:07

Och sedan vet du efter ett tag inte om det här avtalet är signerat, var det finns, och det börjar bli förvirrande.

37:20

Och ja, det viktiga är att du verkligen kan lita på informationen i systemet, att du kan lita på systemet. För annars, när du börjar tappa förtroendet för det eftersom informationen bara tar slut halvvägs, då tycker jag att det är en utmärkt poäng. Jag tror att hela frågan om implementation och effektivitet – alla de här sakerna vi vill uppnå så att vi kan fokusera på högvärdesuppgifter som gör oss mer värdefulla i verksamheten och använda de kompetenser

37:53

som ni har lagt år på att utbilda er för – inte kommer att realiseras om vi i slutändan inte fullt ut tar till oss tekniken och får den använd i hela verksamheten. För som ... säger, om det finns fickor av människor som bestämmer sig för att de inte gillar det här och gör på ett annat sätt,

38:15

då hamnar vi plötsligt i en situation där allt inte finns på ett ställe, och då används inte vår allt-i-ett-plattform effektivt. Och om den inte används som plattformen ska, då finns det risk, och om det finns risk blir det stress för er.

38:30

Så vi måste se till – och det här vet jag att vårt team fokuserar väldigt mycket på – att vi inte vill ha några misslyckade implementationer.

38:39

Vi vill inte att någon bara halvanvänder eller slarvanvänder plattformen, och vi kommer inte att slå oss till ro.

38:45

Om vi har någon som inte använder den fullt ut, använder den till hälften eller gör det slarvigt, då måste vi hela tiden driva mot det målet: faktisk användning. Och Vicky, Pocket ... jag kommer tillbaka till dig. Berätta lite om dina erfarenheter av smärta i tech och när det inte fungerade.

39:03

Men jag tror att det ni alla är inne på, och du uttryckte det väldigt bra Victoria, är att förstå varför vi är här som bolagsjurister. Och det är att säkra verksamheten, eller hur, och att bygga ett hållbart bolag, gärna, och skapa flexibilitet att göra nya saker och driva innovation. Och det betyder i sig själv, så klart, att juridik finns överallt.

39:28

Du kan inte få affären gjord utan juridik, vilket är både en välsignelse och en förbannelse. Men bara för att vara väldigt tydlig: för att lyckas med legal tech kan det inte bara användas av jurister.

39:40

Jag tror att det är så många juristteam jobbar i dag, mer eller mindre i en silo från verksamheten.

39:46

Inte medvetet, men eftersom vi tvingas vara reaktiva och är överösta med arbete.

39:55

Så jag tror att en kritisk egenskap som åtminstone är superviktig för mig är att låta alla i verksamheten använda tekniken på ett väldigt användarvänligt och enkelt sätt. Jag tror att det driver framgång. I en ideal värld tycker jag att de duktiga juristerna kan och bör ansvara för standarden eller playbooken.

40:17

Jag menar rekommendationen kring: så här hanterar vi juridiken, vi är experterna. Men sedan låter vi teamen, de andra teamen, exekvera.

40:27

Ja, det är min idealbild. Och jag tror också att en sak jag alltid har brunnit för, och inspirerats av hos ledare utanför kanske den juridiska sfären, är hur de använder mer och mer data.

40:41

Och jag tror att det också är något jag alltid har saknat i traditionella legal tech-system. De har löst

40:49

eller kanske automatiserat ett specifikt flöde.

40:52

Men vi har inte riktigt tagit vara på det.

40:54

Ja, ja, tillbaka till din poäng om användarvänlighet.

40:59

Om plattformen är designad för jurister kommer den inte att lyckas i verksamheten.

41:03

Om den är designad enbart för jurister måste den vara något som alla i bolaget kan använda och känna att den hjälper, inte blockerar.

41:16

Och det går tillbaka till exakt det du sa, Vicky. Så jag ville prata om framtiden, jag vill gå in på idealbilden. Var är vi om fem år, om tio år?

41:26

Så jag börjar med dig, Victoria, och frågar: vilka KPI:er tror du kommer att vara kopplade till juridik om 10 år? Hur ser du att det fungerar om 10 år, fem år – du får själv sätta tidsperspektivet – men hur ser framtiden ut för dig?

41:39

Jag tror att KPI:er så klart är en väldigt specifik del av det, men jag tror att det också handlar mycket om vilken roll juridik vill ha. Jag tror att det är en del av det som man också kopplar KPI:erna till, men också till vad man vill lägga sin tid på.

41:57

Och jag tror att det är, det är verkligen ... Jag tror, och vi har varit inne på det här tidigare, att min framtidsvision för juridik och legal tech – och du nämnde det, Rich – är att jurister får lägga sin tid på andra typer av saker.

42:11

Juridiken ser fortfarande ut på det sättet i dag, men jag tror att det är den stora möjligheten, och att det i framtiden kommer att ha hänt mer och mer att jurister inte lägger sin tid på rutinmässiga, tråkiga, standardiserade uppgifter utan rör sig mot strategisk problemlösning.

42:32

Tvärfunktionellt samarbete, kreativitet, innovation, alla de sakerna. Och det är idealiskt det du vill mäta. Jag menar, ditt bidrag i det utrymmet. Hur kan du faktiskt visa värdet av juristfunktionen? Jag tror att det är drivkraften.

42:48

Och sedan tror jag också att det handlar om att frigöra tid för teamet. Det är en nyckelkomponent. Den andra delen är så klart att leverera bra service till verksamheten, vilket också går att mäta. Du kan till exempel mäta hur effektiva dina self-service-lösningar är, eller hur mycket tid du sparar, och så vidare. Och med teknik går det ju självklart att räkna på det.

43:14

Man kan så klart mäta mycket mer, och det är precis som Richard sa: en stor del av möjligheten med teknik handlar också om data, eller hur? Vilken typ av data kan du generera i den tech du använder? Och den datan kan du så klart använda för att mata dina KPI:er, dina mått, dina dashboards. Och det är en fantastisk möjlighet för juridik att

43:36

berätta en tydlig historia om värdet som juridik skapar, och också tala verksamhetens språk. Jag tror att teknik i framtiden kommer att möjliggöra den övergången och också göra jurister mer tech-starka. Och i processen kunna visa värde på nya sätt. Det är min vision.

43:57

Om jag bara får lägga till en sak så tror jag att kvalitetssäkring och en enda källa till sanning är något vi inte har pratat om här. Men om vi integrerar det juridiska avtalsystemet med all metadata som du plockar ut ur avtalen till CRM-systemet och de finansiella systemen, då blir helt plötsligt den enda källan till sanning faktiskt det som står i avtalet. Och när det inte stämmer överens med det du fakturerar får du en varning, och helt plötsligt har du kvalitetssäkring hela vägen igenom.

44:27

Och när det finns avvikelser vet du varför – om du har ett tillägg, ett annat avtal eller fortsatt försäljning eller vad det nu är. Men du kommer att veta det på ett helt annat sätt. Så jag tror att kvalitetssäkring och en källa till sanning blir mycket mer uppnåeligt när det här implementeras fullt ut.

44:44

Jag håller helt med. Jag tror att det handlar om juridiks förmåga att vara en aggregator eller en integratör. Det är en stor möjlighet att knyta ihop det hela.

44:56

Fantastiskt, tack Richard för det.

44:57

Jag återkommer till den poängen. Jag pratar med så många som missar till exempel förnyelsedatum i leverantörsavtal. Det bara tickar vidare, man måste betala en högre avgift och alla sådana saker. För ja, det matchar inte det som finns i CRM-systemet eller det som lagras i alla andra system. Och Laura, jag vill gärna gå till dig i den frågan: var ser du att data från juridik får störst påverkan i din roll?

45:26

Data är allt. Det är allt. Och för att bygga vidare på det hon sa.

45:30

Min långsiktiga vision eller drömbild är verkligen att juridik ska vara i en position där vi alla skapar

45:40

värde på ett konkret sätt.

45:43

Att verkligen köpa in på tanken att juridik är en verksamhet som driver affären.

45:49

Och vi är juridikdrivna organisationer, eller hur? Och vad gör verksamheter? Verksamheter skapar värde. Jag vet att vi kommer dit en dag, men det vore så, så värdefullt att kunna arbeta med data på ett sätt som visar: okej, låt oss titta på vårt avtalslandskap. Juridik har lyckats begränsa avtalsmässig exponering på X antal sätt. Det här är vårt övergripande ansvarstak, eller juridik har bidragit till

46:24

att öka hastigheten med vilken säljteamet stänger affärer tack vare legal ops.

46:31

Att kunna sätta siffror på vad resurser faktiskt kostar för att stötta verksamheten vid specifika produktlanseringar.

46:41

Alla de här olika typerna av mätetal – jag tror att det finns så mycket utrymme för oss att ta stora steg där och verkligen förflytta synsättet från att juridik bara är en riskhanterare och en kostnadsenhet till att faktiskt skapa verkligt värde.

47:00

För som Vicky sa finns juridik överallt och vi stöttar på olika sätt.

47:09

Ja, men vi visar inte upp det. Vi visar inte upp det värdet.

47:14

Och fokus ligger på riskhantering, vilket är rätt, det ska alltid finnas där.

47:21

Men vi har också så mycket kreativ potential eftersom vi kan identifiera risker, men vi kan också låsa upp och bli kreativa kring positiva affärsinitiativ.

47:35

Japp.

47:36

Får jag bara lägga till en superkort kommentar till det, Lauren, jag tycker att du har helt rätt.

47:42

Och utöver att visa värde så hjälper det oss att prioritera. Alla vill göra ett bra jobb. Det är inte problemet. Och alla jobbar verkligen hårt. Mitt problem tidigare var att prioritera eftersom jag inte såg det.

47:56

Jag fortsatte att uppfinna hjulet på nytt, som någon nämnde. Och det är många träd, men jag såg inte trenderna i skogen, om ni förstår vad jag menar.

48:05

Men när du tittar på data så blir det ... Jag tror att vi direkt skulle kunna enas om prioriteringar genom att titta på det och tänka: wow, är det här sant, då måste vi ... då måste vi hantera det här arbetsflödet. Det är extremt ineffektivt. Eller varför går vi hela tiden med på att lämna ut det här, det kan vara superdåligt för verksamheten?

48:24

Om vi inte ser det på ett aggregerat sätt är det väldigt svårt att prioritera.

48:31

Det är också ett väldigt bra sätt att få finansiering till initiativ.

48:33

Jag menar, om du kan visa att det finns ineffektivitet här och att du har data på det, då blir det så mycket lättare att få den finansiering som behövs för att göra något åt det – och att sälja in det genom att tala verksamhetens språk.

48:42

Då kan du verkligen bygga ett business case för att investera i teknik och i förbättringar av ops och så vidare.

48:49

Data är verkligen verksamhetens språk.

48:51

Jag tror att det är därför det är så viktigt.

48:53

Det är en så bra poäng. Om vi kan säga att vi kan snabba upp kommersiella processer med så här mycket tid, vilket betyder att intäkterna kommer in så här mycket snabbare. Det betyder att vi kan spara så här mycket på leverantörsavtal genom att kunna förhandla dem tidigare.

49:07

Alla de här datapunkterna som vi kan få, och kommer att få under de kommande månaderna och åren – eller som vi redan delvis får – kommer att förändra det business case du just pratade om, Victoria. Okej? Vi har fem minuter kvar och jag vill bara säkerställa att vi får chans att runda av och ge våra sista tankar.

49:26

Så vi går laget runt och jag vill bara höra vad era största takeaways från i dag är och vilket budskap ni vill att de som lyssnar också ska ta med sig. Så vi börjar med Collector, och sedan jobbar jag mig runt.

49:39

Så jag tycker att kundupplevelsen är avgörande för implementation. Och det som är riktigt, riktigt viktigt är bra kundsupport från mjukvaruleverantören. Då har du chansen att lyckas integrera den nya mjukvaran och förhoppningsvis hjälpa verksamheten att arbeta mer effektivt.

50:07

Fantastiskt.

50:08

Tack så mycket. Lorna, över till dig?

50:12

Ja.

50:13

Jag skulle säga att det inte finns något alternativ i dag.

50:20

Vi måste anpassa oss.

50:23

Eller försvinna. För det är väldigt tydligt för mig att vi måste använda teknologi. Jag är väldigt medveten om att marknaden är extremt, extremt mättad och att det kan kännas riktigt skrämmande att börja, eller börja om, om implementationer har gått fel.

50:41

Men jag skulle säga: fokusera på det övergripande målet.

50:48

Och välj den enklaste lösningen som fungerar för ert

50:53

use case.

50:55

Och testa.

50:56

Var inte rädd för att misslyckas och försöka igen, men det råder inget tvivel i mitt sinne om att vi måste använda teknologi. Men vi måste avsätta rätt resurser och rätt kompetens för att välja rätt lösningar.

51:10

Och det är också en pågående process. Det är inte så att vi väljer något och att det sedan fungerar för alltid, det är en ständig utveckling.

51:19

Det är ett ständigt arbete med att utvärdera och säkerställa att vi har rätt lösningar för de problem vi löser just nu, och sedan kan vi gå vidare till andra situationer som uppstår.

51:31

Fantastiskt! Tack.

51:33

Victoria T: Ja, jag tänker faktiskt väldigt likt Lorna här. Jag tycker att det här verkligen är en del av jobbet nu. Och särskilt om du leder juristfunktionen, men också för alla i teamet.

51:47

Jag menar att utveckla juristfunktionen och hur ni får jobbet gjort – både som ledare och som team – det här är verkligen en del av uppdraget. Bara för att det är svårt, vilket många inser när de gör det, och att det kommer bakslag och att det är jobbigt, betyder det inte att man slipper göra det. Så det handlar verkligen om att ha uthållighet och se till att avsätta tid och kraft och ha resurser för det.

52:11

Jag tror att det är nyckeln där.

52:15

Se till att det finns commitment och att ni följer igenom och lär av motgångarna i stället för att bli frustrerade och ge upp.

52:23

Fantastiskt. Tack. Richard.

52:27

Jag tror att det finns två hinder till varför legal tech inte har tagit fart på det sätt jag trodde att det skulle ha gjort vid det här laget. Och jag tror att det ena är att tech typiskt sett inte är något

52:38

som jurister naturligt dras till, eller så är de lite rädda för det. Och också, eftersom jag tror att vi är ett ganska konservativt gäng, och också ganska konservativa när det gäller våra jobb, vill vi ha kontroll över allt som händer. Och vi är också lite rädda för att bli irrelevanta. Om vi implementerar det här kommer det inte att finnas lika stort behov av jurister, eftersom AI och automatiserade system kommer att göra allt och vi blir utan jobb.

53:01

Och jag tror att båda de farhågorna är något man måste hantera och inse att om du inte gör det här, då kommer du att bli utan jobb.

53:10

Det här är framtiden. Om du inte är med i den kommer du att stå utanför den.

53:14

Jag tycker att vi måste implementera tech, vi måste omfamna tech.

53:18

Och vi måste börja skapa värde där vi verkligen skapar värde, och inte i sådant som kan ersättas av maskiner. Det finns stora rädslor på båda de områdena, tror jag, och ibland med rätta. Men oftast inte. Vi har värde inom så många olika områden. Så det är min viktigaste takeaway. Vi måste omfamna det här.

53:39

Fantastiskt, tack Richard. Väldigt stärkande ord.

53:44

Och Vicky, slutligen – sista tankar från dig när vi rundar av.

53:48

Absolut, jag håller verkligen med dig, Richard. Och jag skulle vilja säga något annat också: vi behöver bara komma i gång.

53:57

Jag tror att alla är överens om att det inte finns någon annan väg. Det finns många rädslor och många diskussioner, men den här öppenheten och de erfarenheter ni har delat är så värdefulla. Låt oss fortsätta med det.

54:08

Låt oss bygga en starkare community där bra jurister kan diskutera problem, framgång och hur det ser ut. Och så klart, kanske ett lite rappare slutord.

54:21

Jag menar, det jag tänker på kring gen AI och den senaste utvecklingen de senaste månaderna är bara: vilken superkraft. Det kommer att snabbspola allt det vi har försökt göra i flera år i legal tech-området. Och nu, du vet, kommer julen tidigt.

54:37

Och det finns så många saker vi faktiskt kan implementera nu som inte var möjliga tidigare utan den här nya tekniken. Så det sparar vi till nästa seminarium – alla fantastiska nya use cases som vi är supertaggade på. Men det finns så mycket att göra, och jag är inte alls rädd för våra jobb. Men vi måste följa med utvecklingen.

55:00

Vi måste det, annars blir vi irrelevanta. Så det var allt från mig. Men superkul. Tack så mycket för att jag fick vara med.

55:09

Tack allihopa. Tack så mycket för att du var med på det här webinaret under din torsdagslunch och tog del av panelens expertis. Det har varit ett sant nöje. Tack för era bidrag och vi ser fram emot att ses på nästa. Ha en fantastisk fortsättning på dagen allihopa, och tack.